Pajak: Saran untuk Reformasi Etis

Apa kebijakan pajak terbaik? Sebagian besar mungkin bisa menjawab pertanyaan yang sedikit mengurangi pajak dan orang lain.

Sekarang jawaban itu berantakan karena logikanya sendiri, karena jika diterapkan pada semua orang, tidak akan ada “orang lain” untuk pajak lebih banyak. Tapi jawabannya tidak menunjukkan satu poin pun. Keadilan dan kegunaan pajak – dan keadilan dan utilitas adalah masalah etika – barang-barang itu sering di mata orang yang melihatnya. Jadi, seperti yang saya jelaskan dalam artikel pendamping (“Taxes: A Calculation in Ethics”) yang menetapkan kebijakan pajak yang dapat diterima dan etis, melibatkan pencampuran perspektif dari seluruh spektrum sosial dan ekonomi untuk mencapai konsensus bersama. Hampir dengan definisi tidak ada satu individu pun yang bisa menentukan solusi optimal.

Jadi, sesuai dengan kata-kata saya sendiri, saya akan menambahkan proses pencampuran itu dengan menawarkan beberapa saran saya sendiri.

Prinsip

Apa tujuan yang baik, berani katakan etis, kebijakan pajak? Inilah yang akan saya katakan. Pajak harus 1) adil bagi individu, sementara mereka juga 2) mempromosikan kesejahteraan umum, dan 3) meningkatkan kinerja ekonomi. Mereka juga harus mengumpulkan pendapatan yang cukup untuk pemerintah yang kita inginkan, dan 5) sederhana, efisien dan meminimalkan penghindaran.

Bagaimana menurut saya kita mencapai tujuan tersebut dengan sebaik-baiknya? Pastinya diskusi lengkap bisa berjalan tidak hanya sejumlah halaman, tapi keseluruhan buku, atau beberapa buku. Tapi di sini akan ada beberapa gagasan.

Kredit ayat Deductions

Suka atau tidak suka, Amerika menggunakan pajak untuk mempromosikan kesejahteraan sosial. Kami mempromosikan kepemilikan rumah dengan mengizinkan pengurangan bunga hipotek; kami mensubsidi pemerintah negara bagian dan daerah melalui pengecualian pajak untuk bunga obligasi daerah; kami mendukung lembaga nirlaba melalui pemotongan amal.

Banyak argumen telah dibuat mengenai apa yang seharusnya atau tidak boleh dikecualikan atau dikurangkan dari pendapatan untuk keperluan pajak. Saya tidak akan menambahkannya di sini. Sebaliknya, fokus di sini adalah pada cara pengecualian atau deduksi ini diterapkan.

Untuk potongan (seperti bunga hipotek di rumah) atau pengecualian (seperti bunga obligasi daerah), kami menerapkannya sebagai offset untuk pendapatan, bukan pada pajak penghasilan. Pengurangan dan pengecualian menurunkan penghasilan kena pajak.

Apa implikasi etisnya? Individu berpenghasilan tinggi, dalam kelompok kurung pajak yang lebih tinggi, mendapat keuntungan lebih besar daripada kelompok individu yang jauh lebih besar di kelas menengah dan bawah. Orang kaya menyumbangkan beberapa ribu dolar untuk iman mereka, mereka menghemat dua puluh sen dolar untuk dolar. Orang sehari-hari menyumbangkan jumlah yang setara, mereka tidak menyimpan apa-apa, atau mungkin sepuluh lima belas sen dolar.

Dengan mekanisme apa orang berpenghasilan tinggi mendapat keuntungan lebih besar? Pertama, jelas, individu berpenghasilan menengah berada dalam kelompok kurung pajak yang lebih tinggi, sehingga setiap dolar yang dikecualikan atau dikurangkan akan menghemat persentase yang lebih tinggi. Kedua, ada deduksi standar. Penghasilan yang lebih tinggi individu paling sering melebihi jumlah standar tersebut, dan dengan demikian deduksi mereka benar-benar mengurangi pajak mereka. Individu berpenghasilan menengah dan rendah umumnya tidak memiliki deduksi yang cukup untuk melebihi jumlah standar. Jadi, ketika mereka memberi kepada gereja, atau bank makanan lokal, atau membuat beberapa pengeluaran yang dapat dikurangkan, kontribusi atau deduksi tersebut tidak menyelamatkan mereka.

Saran saya yang disarankan adalah mengubah deduksi dan pengecualian menjadi kredit. Pengurangan dan pengecualian tidak akan lagi menurunkan pendapatan kena pajak, namun secara langsung menurunkan pajak, yaitu mereka secara keseluruhan atau sebagian menjadi kredit langsung terhadap pajak. Jadi, jika seseorang memberi dolar untuk amal, pajak akan berkurang sama terlepas dari pendapatan. Jika seseorang menerima satu dolar dari bunga kota, penghematan pajak sama untuk semua orang.

Tarif Pajak Minimum

Langkah yang terkait, untuk keadilan, akan menjadi tarif pajak minimum. Seiring dengan kenaikan pendapatan, kemampuan individu untuk berpartisipasi dalam kegiatan pajak disukai meningkat. Ambil potongan bunga hipotek. Persentase yang baik dari rata-rata penghasilan individu mungkin perlu disewa, sementara orang kaya lebih mungkin bisa membeli rumah yang besar. Jadi, walaupun dengan pendekatan “deduksi menjadi kredit” di atas di atas, kredit bunga hipotek akan menguntungkan semua pendapatan secara setara, rata-rata orang memiliki sedikit kemampuan finansial untuk benar-benar membeli rumah, apalagi rumah yang besar, dan dengan demikian mengambil keuntungan dari “deduksi menjadi kredit “.

Baca juga: cek pajak kendaraan

Pendekatan untuk ini, untuk menjaga keadilan, akan menjadi pajak minimum. Pajak minimum seperti itu akan mengatakan bahwa ketika semua dikatakan dan dilakukan, seseorang harus membayar persentase minimum pajak penghasilan. Ini akan berlaku untuk pendapatan lurus seseorang, semua sumber (saya akan membiarkan pembebasan pribadi, tapi hanya itu), terlepas dari kredit, atau hal lainnya.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *